車禍受傷後，可以循民事訴訟，請求侵權行為的損害賠償，也可以循刑事訴訟，提出過失傷害罪的告訴，不過實務上常見的一個問題是，如果法院為過失傷害罪的有罪判決時，一併諭知緩刑，命行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，那麼，被害人另行起訴請求侵權行為的損害賠償時，是否要扣除緩刑條件的賠償金額？
這個問題看起來很彆扭，舉例而言：假設A、B發生車禍之後，A循刑事訴訟程序提出過失傷害罪的告訴，並且基於各種原因（例如B沒錢或打死不認、A態度強勢或獅子大開口等），無法與B達成和解，使法院最終為有罪判決，並諭知附帶賠償條件的緩刑宣告，A改依民事訴訟程序起訴請求損害賠償時，是否仍可請求B賠償「全部的」損害？換言之，A起訴請求B賠償100萬元，而刑事判決的緩刑條件是B應賠償10萬元予A，法院為民事判決時，是否須將10萬元扣除？
必須扣除。
依刑法第74條第2項第3款及第4項規定：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：……三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。……第2項第3款、第4款得為民事強制執行名義。」
最高法院103年度台上字第50號判決認為：「按刑事判決為緩刑之宣告，斟酌情形命犯罪行為人向被害人為給付，其性質為財產或非財產上之損害賠償，此觀刑法第74條第2項第3款規定即明。倘加害人就該刑事判決所命已為給付，則於因其犯罪事實受損害賠償之請求時，自應予扣除。」
簡言之，法院在刑事判決諭知緩刑時，得斟酌情形，命B向A支付相當數額之財產或非常財產上之損害賠償，包括醫療費用、生活上額外支出費用、工作損失、勞動能力減損及慰撫金，緩刑宣告並得為民事強制執行名義，於B拒絕支付時，A可直接向法院聲請查封B的不動產或扣押B的動產，因此附帶賠償條件的緩刑宣告在性質上仍是民法上的損害填補，受有多少損害，請求多少賠償。
因此，乍看之下民事歸民事、刑事歸刑事，但本質上仍是同一事件，若A起訴請求B賠償其所受損害100萬元，而B已經如數支付緩刑條件的10萬元，即使法院認為A請求損害賠償100萬元全部有理由，也必須在民事判決中扣除10萬元，使A最多獲得90萬元，否則受了一次損害，獲得兩筆賠償，不是欺負老實人嗎？天底下沒有這個道理。
留言列表
