假設A死亡時，遺留的財產為100萬元，生前也有個積欠1,000萬元的債主B，而作為繼承人的C、D又忘了聲明拋棄繼承，請問B能夠向C、D請求清償1,000萬元嗎？
這是一個典型的好問題。現在的繼承制度從民國98年6月10日開始，已經變成「概括繼承，有限責任」，又稱「法定限定繼承」。繼承事實發生後，被繼承人財產上一切權利義務均一體、全數移轉於繼承人，繼承人須對之全數加以承擔，不得分別定其是否予以繼受，亦即被繼承人生前財產上之一切權利義務，不論財產或債務，繼承人必須概括承受，全部接手下來，此即概括繼承；但是，對於被繼承人之債務，繼承人得以因繼承所得遺產為限，付清償責任，此即有限責任。
一、概括繼承
依民法第1148條第1項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」
被繼承人死亡時，一切非專屬於被繼承人本身的財產上權利義務，不論土地、房屋、汽車、存款、股票、債券、基金、珠寶首飾、藝術品，乃至於未繳清的貨款、租金、房貸和借款等，繼承人都要一肩攬下來，不得挑三揀四，只想繼承財產，而不繼承債務。
被繼承人生前若有負債，繼承人即繼承債務，成為新的債務人，因此，在上述案例中，A死亡後，C、D不但繼承A的遺產100萬元，而且繼承A對B的債務1,000萬元。
二、有限責任
依民法第1148條第2項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」
雖然繼承人應概括繼承被繼承人財產上的一切權利義務，繼承人仍得在其所繼承遺產之範圍內，對被繼承人之債權人清償債務。易言之，繼承人可以限定以其所繼承之遺產，償還被繼承人的債務，而不必以自己的財產（固有財產）償還被繼承人的債務。在上述案例中，C、D以A的遺產100萬元來還債就行了，犯不著用自己的金錢來替A還債。
且慢，這一套搞下來，債權人豈不就虧大了嗎？
其實不太會，民法第1148條之修正理由認為，繼承人依本條規定仍為概括繼承，故繼承債務仍然存在且為繼承之標的，僅係繼承人對於繼承債務僅以所得遺產為限，負清償責任，故繼承人如仍以其固有財產清償繼承債務時，該債權人於其債權範圍內受清償，並非無法律上之原因，故無不當得利可言，繼承人自不得再向債權人請求返還。
簡言之，被繼承人生前之債務仍然存在，且仍為繼承人概括繼承之標的，只是繼承人可以拒絕清償超過遺產數額以外的債務，並非債權人完全不能向繼承人有所請求。若C、D根本不知其只須以A的遺產100萬元為限，負清償責任，反倒一根筋地湊足了1,000萬元，償還A對B的生前債務，因為B係在其債權1,000萬元之範圍內受清償，具有法律上之原因，並非不當得利，即使C、D嗣後發現無須如此，仍不得向B請求返還。
又，依民法第1148條之1規定：「繼承人在繼承開始前2年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。」，亦即被繼承人於死亡前2年內贈與繼承人之財產，應一併視為遺產。這是為了避免被繼承人生前就將財產全部贈與子女，使債權人在自己死後無法以遺產受清償。假設甲於死前2年內將150萬元贈與C，並將150萬元贈與D，則該300萬元應視為甲的遺產，C、D應以因繼承所得遺產400萬元為限，負清償責任（100萬元＋150萬元＋150萬元＝400萬元）。
再者，依民法第1153條第1項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以所得遺產為限，負連帶責任。」，債權人得向繼承人中之一人，以遺產為限，請求全部之給付，亦即B得請求C清償1,000萬元，亦得請求D清償1,000萬元，只是C、D得以有限責任為抗辯，主張僅以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
三、例外不得主張概括繼承、有限責任之情形
儘管民法第1148條已明定概括繼承、有限責任之保障，但凡事總有例外，繼承人有無可能要以自己的固有財產清償被繼承人的生前債務呢？當然有可能。
依民法第1163條規定：「繼承人中有下列各款情事之一者，不得主張第1148條第2項所定之利益：
一、隱匿遺產情節重大。
二、在遺產清冊為虛偽之記載情節重大。
三、意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分。」
又，繼承人「未開具遺產清冊陳報法院」，且「對於按債權人之全部債權，未按其數額，比例計算，以遺產分別償還」或「未償還債務即對受遺贈人交付遺贈」，造成債權人應受清償而未受償時，依民法第1162條之2規定，繼承人對於債權人應受清償而未受清償部分，仍應負清償責任，且不以所得遺產為限；若債權人受有損害，繼承人亦應負賠償之責。
現在的繼承制度對於繼承人的保障已經很多，不全然要父債子還，但是，這其中需要特別留意的眉角其實也不少，如果不熟悉法律規定，建議尋求律師的專業協助，以免稀里糊塗地失去了「概括繼承，有限責任」制度的保障。
留言列表
