嘴巴長在人身上，張家長，李家短，王家媳婦不要臉，而在一連串的靠北系列粉絲團向大家埋怨老公、老婆、男友、女友、老闆、主管、同事、客戶的流言蜚語時，無中生有地潑髒水，有時比刀槍還更要命。萬一PO文踩到了某些界線，變成以訛傳訛的狀況，或許會為了不法侵害別人名譽而到檢察署走一遭。今天要聊的，正是妨害名譽的另一個典型犯罪——誹謗罪。
依刑法第310條第1項及第2項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」
一、指摘或傳述足以毀損他人名譽之事
這個要件必須拆成倆來討論，分別是「指摘或傳述」和「足以毀損他人名譽之事」。
1. 指摘或傳述
所謂的指摘，就是針對某件事加以披露或揭發；所謂的傳述，則是針對某件已經披露或揭發的事情加以宣傳、傳遞和轉述。
2. 足以毀損他人名譽之事
所謂的「他人」，包括自然人、法人和非法人團體在內；至於所謂的「事」，指的是指摘或傳述的必須是一件誹聞或八卦之類的具體事實，例如「老闆強迫員工喝酒又酒駕闖紅燈」、「女同事打扮得這麼騷，晚上應該有在賣」、「男主管在外面找小三」、「婆婆強迫我辭職在家帶小孩，還罵我不聽話」、「遭某教授誘騙上床」、「某議長選舉收賄」、「某市長遷站買地」，最基本的主詞和動詞都要具備，而不是單純的侮辱、謾罵。
是否足以毀損他人的名譽，必須判斷指摘、傳述的具體事實是否足以使被害人受到社會一般人的負面評價判斷，或足以使人對被害人的人格產生懷疑，或有對被害人造成人格聲譽毀損的可能或危險，換句話說，並不是被害人自己感覺不舒服，就叫作足以毀損他人名譽之事。
二、故意
行為人對於自己的誹謗行為，要麼明知並有意使其發生，要麼預見其發生，而其發生不違背本意，都屬於誹謗的故意。由於誹謗最只處罰故意犯，因此若是出於過失而為誹謗行為，就不會構成誹謗罪。
三、散布於眾之意圖
與公然侮辱罪強調「公然」不同，誹謗罪並無「公然」的要件。雖然誹謗罪的成立與否，不以公然為必要，但行為人必須具有散布於眾之意圖，也就是具有讓不特定人或特定多數人知道這件事的目的，才可能構成誹謗罪，因此為了證明行為人具有散布於眾的意圖，多少還是需要提出一些近似於公然的證據（例如公開的網路文章或群組對話等）。
加重誹謗罪：相較於口頭指摘、傳述足以毀損他人名譽的具體事實，使用文字、圖畫等媒介來往人家頭上潑髒水，不但傳播更容易，也比三姑六婆的竊竊私語流傳得更廣，對被害人的打擊自然也就更大，這也是在網路上誹謗他人名譽的案件愈來愈多的原因，因此刑法第310條第2項加重了這種誹謗行為的處罰。
不過，說句寒酸話，除非被害人是在社會上有頭有臉的公眾人物，否則一般人的名譽即使稱斤論兩也值不了幾個錢，反倒言論自由受到憲法保障，是至高無上的基本人權，因此在檢察官決定是否起訴以及法官決定是否為有罪判決之前，法律上就已經先行設下了好幾道門檻，明定符合下面這幾種情形之一時，即便上述的構成要件一應俱全，也不會成立誹謗罪：
一、對於所誹謗之事，能證明其為真實
從字面上的意思來看，行為人必須證明自己所指摘、傳述的具體事實不是假消息，才能避免成立誹謗罪；但實際上，為了充分保障言論自由，司法院釋字第509號解釋認為，即使行為人不能證明自己誹謗的內容是千真萬確的，只要行為人所發表的言論是依據某些消息、書面或網路資料，乃至於新聞報導，而有「相當理由」確信誹謗的內容是真實的話，哪怕還是假消息，也不會成立誹謗罪，換言之，為了避免成立誹謗罪，行為人發表言論之前至少應該進行一些合理的查證，使自己有所本。
Q：某某某、誰誰誰散布的假消息侵害了我的名譽，害我一直被罵，真的很可惡，難道不必受到處罰嗎？
A：同上面所說，只要行為人已盡合理的查證，而有相當理由確信自己散布的假消息是真實的，即使被害人的名譽被這個假消息給毀損了，行為人也不會成立誹謗罪。
Q：什麼合理查證、相當理由啊？什麼法律啊？我的名譽被侵害了，為什麼他不必受到處罰？
A：答案同上，而且言論自由比個人名譽重要太多。
二、以善意發表言論／因自衛、自辯或保護合法之利益
這是為了讓行為人在遭到誣賴的時候，能夠為自己說話，在這種情形之下而誹謗他人，並不成立誹謗罪。
三、以善意發表言論／公務員因職務而報告
公務員依法令而有報告工作的義務時，即使報告的內容誹謗他人，也不成立誹謗罪，常見的例子是行政官員向立法委員或縣、市議員進行施政報告，或者部屬向長官報告工作。
四、以善意發表言論／對於可受公評之事，而為適當之評論
這是日常生活中比較普遍可見的情況，在言論自由的保護傘之下，人人都可評論國家或地方的政治事務、個人的著作或演藝、媒體記者的報導，以及公眾人物的感情糾紛等事件。行為人只要對於這些可受公評的事情，基於自己的主觀價值判斷，提出自己的主觀評論意見，而沒有情緒性或人身攻擊的字眼，即使評論的內容有誤，甚至有誹謗他人的情形，也不成立誹謗罪。
因此，這裡的重點在於評論是否適當，提醒大家在網路上針對不滿意的店家給予負評時，不妨以建議哪裡可以改善的方式來技巧性地給予負評，切莫發表「店家很爛，很黑心，老闆沒天良」、「食物做得超難吃，跟餿水一樣」或「賣垃圾產品給客人，請大家小心這間公司」之類的惡評，以免店家有時為了捍衛商譽，將你一狀告上檢察署。（何況發表這種潑髒水的惡評，對你有啥好處？）
五、以善意發表言論／對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述
只能如實記載，不能過度渲染或有不實的記載。例如記者為了報導新聞，而載述立法院公報中行政院長接受質詢時，提到某官員在工程招標中有具體失職情事，即便這種載述毀損了官員的名譽，也不成立誹謗罪；反之，如果誇大為某官員收受廠商賄賂、喝花酒，就又是另一回事了。
最後，誹謗罪是「告訴乃論之罪」，必須遵守告訴期間6個月的限制，告訴人應在知悉犯人之時起6個月內向犯罪地或被告之住所、居所或所在地的檢察署提出告訴，否則檢察官逾期不候。
參考法條：
刑法第310條：「
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」
刑法第311條：「
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
司法院釋字第509號解釋：「
言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第310條第1項及第2項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第23條規定之意旨。至刑法同條第3項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第310條第3項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。」
留言列表
