夫妻之間難免因家庭細故問題，意見不合，想要這倆在同一個屋簷下共度一生，這個要求實在有點高，而在比較極端的情況下，會有一方離家出走，從此行蹤不明，活不見人，死不見屍，電話打不通，簡訊也不回，詢問親友更是毫無下落，此時，他方可否請求離婚？
一、惡意遺棄他方在繼續狀態中
依民法第1052條第1項第5款規定：「夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：……五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。……」
又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方依同法第1052條第1項第5款規定固得向法院請求離婚。夫妻既互負同居義務，夫妻之一方無正當理由而與他方別居，固屬違背同居義務，惟所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，妻與夫失和歸寧居住，久未返家，如僅因夫迄未過問而出此，別無拒絕同居之主觀情事，尚難謂為惡意遺棄。（最高法院89年度台上字第2123號判決）
簡言之，在配偶離家出走時，想要向法院請求裁判離婚，必須配偶「客觀上有違背同居義務的事實」且「主觀上有拒絕同居的情事」，方能構成民法第1052條第1項第5款的離婚事由，缺一不可，否則法院不會准予雙方離婚。
至於坊間傳說分居6個月就能請求離婚，純屬流言，不可輕信，雖然大家寧可相信流言，說了也是白說，但還是要說——夫妻之一方不履行同居義務若具有正當理由，例如在外地求學、遠赴他鄉工作、照顧原生家庭……等，即非惡意遺棄他方，法院不會准予雙方離婚。總之，分居可否離婚之關鍵在於「分居的原因」而非「分居的時間」。
二、其他難以維持婚姻的重大事由
依民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
次按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於民國74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，經原判決說明綦詳。關於「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。（最高法院94年度台上字第115號裁定）
如果配偶離家出走或不履行同居義務不符合「客觀上有違背同居義務的事實」、「主觀上有拒絕同居的情事」兩大要件，而非夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中的情形時，倒也不必著急，只要能夠證明雙方已因長期分居而難以繼續經營共同生活，感情不再，婚姻形同虛設，任何人處於同一境況都會喪失繼續維持婚姻之意願，仍得依民法第1052條第2項規定提起離婚訴訟。
